Dirigentes reclaman realizar una convención “limpia y transparente” mediante el voto directo de la militancia
Los conflictos internos en el oficialista Partido Revolucionario Moderno (PRM), el fracaso del consenso en demarcaciones de gran impacto político, la insistencia de sectores importantes para que la elección de las autoridades se haga mediante votación y las presiones por las que atraviesa el Gobierno, llevaron a algunos dirigentes de la cúpula de la organización a plantear la extensión de las autoridades por dos años para luego de las elecciones de 2028.
La propuesta, que originalmente se dijo que sería discutida en la reunión del jueves de la Dirección Ejecutiva, no se tocó y la dirigencia se limitó a conocer el informe de la comisión de consenso que encabeza Andrés Bautista, además de presentar un documento de apoyo al gobierno y conoce el proceso de cedulación de la Junta Central Electoral (JCE).
Sobre el informe del consenso en los territorios y todo el proceso que se desarrolla de cara a la renovación pautada para junio, la organización acordó no ofrecer información oficial al respecto hasta tener completamente definida y afinada la fórmula que definirá la renovación.
En tanto, el pasado viernes, diputados, regidores y dirigentes del Partido Revolucionario Moderno (PRM) en Santiago expresaron este viernes su rechazo al proceso de consenso que se impulsa para escoger las nuevas autoridades partidarias en el municipio cabecera de la provincia al considerar que ha sido manejado de manera irregular y sin consultar a las bases de la organización.
Durante un encuentro encabezado por los diputados Fausto Domínguez, Luis Rene Fernández, Soraya Suarez y Francisco Díaz, acompañados de regidores y representantes de distintas regiones y municipios de Santiago reclamaron la realización de una convención “limpia y transparente” mediante el voto directo de la militancia. Fausto Domínguez cuestionó la conformación de la denominada “dirección de consenso”, alegando que desconocen bajo qué criterios fue creada y denunciando que personas que, según afirmó, “nunca han sido militantes del PRM” aparecen ahora dirigiendo el proceso interno.
“Nosotros queremos una convención limpia y transparente, si el proceso resulta legítimo, aceptaremos sus resultados, pero no vamos a respaldar decisiones tomadas al margen de la militancia”, expresó. De su lado, el diputado Francisco Díaz, representante de la circunscripción número dos de Santiago y aspirante a la presidencia provincial del PRM, aseguró que las actuales autoridades han impulsado un proceso “viciado” y alejado de lo establecido por la Ley 33-18 sobre Partidos Políticos.
Díaz sostuvo que la mayoría de las estructuras partidarias en la provincia rechazan el supuesto consenso y demandan elecciones internas mediante el voto universal y directo.
“Desconocemos cualquier tipo de acuerdo que se esté haciendo ahora mismo, eso está generando inquietud e intranquilidad entre los dirigentes del partido”, manifestó el legislador.
Asimismo, llamó a la dirigencia nacional del PRM a escuchar “el clamor de las bases” y permitir un proceso competitivo desde las zonas hasta la dirección provincial. Mientras que la diputada Soraya Suárez denunció que legisladores y regidores de Santiago fueron excluidos de las discusiones relacionadas con el supuesto acuerdo de consenso.
La congresista afirmó que los dirigentes locales se enteraron recientemente de que figuraban como parte de una comisión de consenso sin haber sido convocados ni consultados previamente. “En Santiago parece que no hay quien dirija ni quien respete a los compañeros, los dirigentes tienen derecho a participar y a saber cómo se están tomando las decisiones”, declaró.
Suárez cuestionó además la falta de transparencia en torno a un documento de consenso que, según dijo, no ha sido presentado a los dirigentes de la provincia.
Pese a las críticas, los dirigentes reiteraron que mantendrán la disciplina partidaria, aunque insistieron en que las decisiones internas deben tomarse con respeto y participación de todos los sectores del PRM en Santiago.
Además de la dirigencia de Santiago, apoyan que la organización decida su proceso interno mediante votación, Guido Gómez Mazara, que envió una carta en la que solicita que la organización respete la decisión que tomó en el encuentro de Jarabacoa en septiembre de 2024, que definió escoger las autoridades internas mediante voto de sus militantes.
Igualmente, Víctor (Ito) Bisonó, aunque aclaró que respeta el consenso, favorece que la elección de las autoridades se haga mediante la votación de la militancia. “Yo soy de esa práctica, porque mi paso por la política lo dice; siempre que fui diputado, salí electo mediante el voto preferencial. Siempre he apostado porque uno se pueda validar en cualquier posición en la que participa. Yo creo que las primarias son necesarias, pero si existe un consenso, es bueno; esa es una participación, pero hay que darle oportunidad a que la gente se exprese, que la base de los partidos pueda expresar cómo se sienten con quienes los lideran y hacia dónde van”, expuso según una nota informativa del periodista Héctor Herrera Cabral de una entrevista de Bisonó de su programa D’Agenda.
En tanto, el aspirante a la secretaría general de la organización, Eugenio Cedeño, ha expresado rechazo a que todos los cargos se decidan mediante consenso y ha criticado la idea de que se pueda tomar una decisión para extender la vigencia de las actuales autoridades en dos años.
El expresidente Hipólito Mejía está en desacuerdo con la realización de encuestas para elegir autoridades.
Dijo que sí favorece que los perremeístas vayan al seno de la sociedad y elijan democráticamente a las autoridades del PRM en cada localidad.
“Yo no estoy de acuerdo con encuestas, estoy de acuerdo con que la gente vaya al seno de la sociedad, en los sitios donde no nos ponemos de acuerdo, que se vote y para la de los candidatos del partido también y después para las elecciones nacionales hay que ir obligatoriamente”, expresó Hipólito Mejía.
De su lado la integrante de la Dirección Ejecutiva del PRM, Geanilda Vásquez, que tendrá que asumir una postura mixta donde, si el liderazgo está fortalecido, no se requiera un proceso y se ratifique por consenso.
Sin embargo, abogó por una renovación de organismos donde hay dirigentes sin un respaldo sólido o que tengan de 10 hasta 15 años dirigiendo.
Es obligatorio renovar
Según el artículo 28 de la Ley 33/18 de Partidos y Agrupaciones Políticas, la renovación de los partidos, agrupaciones y movimientos políticos de ser periódicamente y mediante mecanismos democráticos los puestos de dirección de sus organismos internos, de conformidad con los períodos que fijen sus estatutos, sin que en ningún caso la duración de esos períodos exceda el tiempo de mandato consagrado constitucionalmente para los cargos de elección popular. “Los partidos, agrupaciones y movimientos políticos reconocidos depositarán en la Junta Central Electoral la lista actualizada de las personas que ocupen los puestos directivos de sus órganos centrales de alcance nacional, regional, provincial, municipal, distrito municipal y del exterior”, establece el párrafo del referido artículo.
Fuente: el Caribe