El asesor del Departamento de Defensa de EE.UU. advierte de las “preocupantes” consecuencias de envenenar la relación Washington-Pekín
Michael E. O’Hanlon (Canandaigua, Nueva York, 1961) no habla de oídas. Es director de investigación en seguridad, estrategia y tecnología en el Brookings Institute de Washington. Forma parte del panel exclusivo de 17 asesores del Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Henry Kissinger es otro de ellos. Y hoy defiende que el Pentágono y las principales agencias de defensa estadounidenses «tienden a exagerar la amenaza china».
«Me preocupa», añade.
Su análisis se basa en datos. Y con ellos echa ejemplos, porque abundan. Los informes oficiales destacan que el presupuesto militar chino crece y crece, pero ignoran, dice, que es menos del 2% del PIB que la OTAN señala como el mínimo aceptable entre sus miembros. También les alarma que Pekín tenga la mayor fuerza naval del mundo, aunque en general no están de acuerdo en que el tamaño de la estadounidense la supere con creces, prosigue. Más: Xi es criticado por querer restringir el paso marítimo a través de su zona económica exclusiva de 200 millas náuticas en el Mar de China Meridional, al igual que India.
Michael O’Hanlon, en la foto: «Tenemos que ser capaces de convencer a China de que no ataque a Taiwán porque, de lo contrario, sería el comienzo de la Tercera Guerra Mundial».
La Institución Brookings
Critica que el Pentágono y otras agencias de defensa tienden a exagerar la amenaza militar de China. ¿Hay una razón política?
No creo que haya una razón política para que se exagere la amenaza y no creo que le vaya bien a Biden. Es cierto que los republicanos, y Trump en particular, se han vuelto mucho más duros con China en los últimos cinco o seis años, pero los demócratas también estaban cada vez más molestos. Biden formó parte de la Administración Obama y en esos años las críticas a China se hicieron más fuertes y graves. De hecho, todo el país ha ido cambiando su punto de vista sobre cómo pensar en China y hay peligros que se derivan de esta dinámica. La gente está nerviosa. Aunque, en general, es impulsado por la élite política estadounidense en ambos lados del espectro político.
¿Por qué?
Durante 40 años pensamos que podíamos cooperar con China y tratar de unirnos constructivamente en el sistema internacional. Entonces comenzó a sentir que no estaba funcionando. Desde la presidencia de Richard Nixon, ha habido 40 años de consenso para cooperar con China. Y ahora tenemos unos 15 años de crecientes críticas.
¿Cuáles son sus consecuencias?
China es un asunto muy serio. Me preocupa que si comenzamos a envenenar la relación con una negatividad excesiva, podemos impedir la cooperación y terminar reaccionando de forma exagerada a las pequeñas crisis y quizás aumentar el riesgo de guerra o acercar a China a Rusia. Estoy a favor de responder al ascenso militar chino pero con equilibrio y paciencia en cómo se describe. Hay muchas cosas negativas en el comportamiento chino. Sin embargo, hay que mirarlo con una perspectiva amplia.
Si hay una negatividad excesiva sobre China, puede llevar a una reacción exagerada a pequeñas crisis, aumentando el riesgo de guerra o acercando a Beijing a Moscú.
Es Putin quien una vez más lidera una guerra, causa muerte y destrucción y, sin embargo, es China la que se presenta como el desafío número uno para los EE. UU. ¿Por qué?
Me preocupa que hayamos perdido la perspectiva. Es Putin quien está matando gente todos los días y tratando de derribar gran parte del sistema internacional atacando a un país soberano y con amenazas nucleares contra el resto del mundo o al menos contra EEUU y sus aliados. Por eso, personalmente, creo que es más peligroso. Pero la razón por la que nos centramos en China es porque tiene diez veces más habitantes, su tasa de crecimiento económico es al menos cinco veces mayor que la de Rusia y sus capacidades tecnológicas están creciendo y mejorando para competir con las nuestras. China es el reto que marca esta época. Es el país que puede competir con nosotros en todas las áreas. El Pentágono debe evitar ocuparse únicamente del problema inmediato de Rusia y centrarse también en el desafío a largo plazo de China e incluso en su desafío a corto plazo, por parte de Taiwán.
¿Cómo?
Centrándose en ambos más o menos por igual como ya hizo la estrategia de defensa nacional de 2018 con James Mattis. Desde entonces, Rusia ha lanzado una gran guerra en Europa y, en cambio, de alguna manera le hemos restado prioridad a Rusia y hemos enfatizado aún más a China.
¿Son los desarrollos militares chinos mayores de lo esperado?
Sí. Algunas personas esperaban este resultado durante bastante tiempo porque China se ha vuelto más rica y tecnológicamente más avanzada. Crece al 7% anual y con este auge ha podido fortalecerse militarmente. Algo de eso era inevitable, pero el problema es su comportamiento combinado con su habilidad. Realmente no pensamos que China se convertiría en una amenaza en el Mar de China Meridional o en el Mar de China Oriental.
¿No?
Y no creemos que China haga lo que hizo en Hong Kong y no creemos que Xi Jinping permanezca en el cargo por un tercer mandato y empuje al país hacia una forma más autocrática con una agenda política de línea dura. Entonces, no es solo que China tenga más capacidad, sino que también parece más agresiva.
Especialmente contra Taiwán.
Correcto. Ahora están hablando de tal vez ser menos pacientes y tratar de recuperar la isla, y si combinas eso con la forma en que están manejando el país con dos sistemas cuando en Hong Kong han mostrado cierta impaciencia y agresividad, nosotros estoy más preocupado de que perderán la paciencia. Siempre hemos sabido que quieren Taiwán. Siempre hemos sabido que estarían dispuestos a usar la fuerza para ello. Parece que en este momento tienen menos paciencia y de ahí que la posibilidad de una guerra también parezca mayor.
Se repite, sin embargo, que la invasión de Taiwán es casi imposible.
He estado diciendo eso durante 20 años. Tendrían que poder desactivar el poder aéreo estadounidense y taiwanés, usar ataques cibernéticos, otro comando y control… Aunque si decidimos permanecer fuera de la guerra por nuestra propia elección, es posible que China conquiste Taiwán. No es imposible que haya una invasión. Pero es bastante improbable. Debemos poder convencer a China de que no ataque a Taiwán porque, de lo contrario, comenzaría la Tercera Guerra Mundial.
¿Ir en contra de China no es en parte ir en contra de EE.UU., por ejemplo en el campo económico?
Sí, aunque también sentimos que China ha estado robando una gran cantidad de nuestra propiedad intelectual y cualquier tecnología que obtiene de nuestra cooperación lo ayuda a convertirse en una amenaza potencial para nuestro propio país en caso de ciertos tipos de guerra. Por eso tenemos que repensar nuestra cooperación económica. Además, esta cooperación es buena para el consumidor, no tanto para el trabajador. Muchos empleos de ingresos medios han desaparecido y eso también es un problema en nuestro país. Por eso hay que ser más selectivo en el tipo de compromiso económico que se tiene con China.
Fuente: La Vanguardia